ImageFap Deepfake
Loading...ImageFap känns gammalt på ett väldigt uppenbart sätt. Man kan säga att det har funnits för alltid, och det har verkligen inte försökt att återuppfinna sig självt. Det är särskilt märkbart när man vandrar in i avsnittet med ”falska” bilder. Det är inte polerat, inte kuraterat, och definitivt inte modernt — det är bara en massiv hög av användarskapade redigeringar som har vuxit i åratal.
Vad du hittar där är helt spritt. Vissa människor laddar upp snabba, grova Photoshop-redigeringar som känns som skämt eller experiment. Andra lägger tydligt tid på sitt arbete, bygger gallerier med dussintals eller till och med hundratals bilder. Det handlar inte bara om kändisar heller — det finns fiktiva karaktärer, influencers, TV-personligheter, slumpmässiga ansikten. I grund och botten hamnar allt som någon kände för att redigera där.
Allt är bildbaserat. Inga videor, ingen fancy presentation. Bara gallerier staplade på gallerier. Du öppnar ett, klickar igenom, går vidare till nästa. Vissa album är små, andra känns oändliga. Eftersom sidan helt och hållet förlitar sig på användaruppladdningar, varierar kvaliteten mycket — men det är en del av upplevelsen. Du vet aldrig riktigt vad du kommer att få.
Gränssnittet visar sin ålder, och att hitta något specifikt kan ta tålamod. Men uppladdningarna fortsätter att komma, och den enorma storleken på arkivet är svår att ignorera. Det känns mindre som en utställning och mer som ett förråd som aldrig slutade fyllas.
Överlag fungerar ImageFaps avsnitt för falska bilder om det du vill ha är volym. Det är inte förfinat, och det är inte noga filtrerat, men det är aktivt och stort. Om du är nyfiken på gemenskapsgjorda foto-redigeringar och inte har något emot att gräva igenom en gammaldags layout, är det en plats där du kan fortsätta scrolla längre än du förväntar dig.
