ImageFap Deepfake
Loading...ImageFap føles gammelt på en meget åbenlys måde. Man kan se, at det har været rundt i evigheder, og det har ikke rigtig forsøgt at genopfinde sig selv. Det er især mærkbart, når man bevæger sig ind i sektionen med “falske” billeder. Det er ikke poleret, ikke kurateret, og bestemt ikke moderne — det er bare en kæmpe bunke af brugerlavede redigeringer, der er vokset i årevis.
Hvad du finder der, er helt tilfældigt. Nogle mennesker uploader hurtige, grove Photoshop-redigeringer, der føles som vittigheder eller eksperimenter. Andre bruger tydeligvis tid på deres arbejde og bygger gallerier med dusinvis eller endda hundreder af billeder. Det er ikke kun berømtheder — der er fiktive karakterer, influencere, tv-personligheder, tilfældige ansigtstræk. Grundlæggende ender alt, hvad nogen har lyst til at redigere, der.
Alt er billedbaseret. Ingen videoer, ingen fancy præsentation. Bare gallerier stablet oven på gallerier. Du åbner et, klikker igennem, går videre til det næste. Nogle albums er små, nogle føles uendelige. Fordi siden helt og holdent er afhængig af brugeruploads, svinger kvaliteten meget — men det er en del af oplevelsen. Du ved aldrig helt, hvad du får.
Grænsefladen viser sin alder, og det kan tage tålmodighed at finde noget specifikt. Men uploads fortsætter med at komme, og den enorme størrelse af arkivet er svær at ignorere. Det føles mindre som en udstilling og mere som et lager, der aldrig stoppede med at fyldes op.
Generelt fungerer ImageFaps sektion for falske billeder, hvis det, du ønsker, er volumen. Det er ikke raffineret, og det er ikke omhyggeligt filtreret, men det er aktivt og kæmpestort. Hvis du er nysgerrig efter fællesskabslavede foto-redigeringer og ikke har noget imod at grave igennem et gammeldags layout, er det en slags sted, hvor du kan blive ved med at scrolle længere, end du forventer.
